Cette condition n'est pas dans les termes du contrat. On s'était interrogés tous les deux, et ça représentait le plus gros d'un éventuel non. Mais quand il est venu chez nous, on s'est rassuré mutuellement, se convincant que toutes les personnes impliquées respecteraient cette règle tacite, évidente et intelligente. Ainsi personne ne placerait d'épée de Damoclès sur quiconque, que personne n'aurait jamais le cul entre deux chaises. Personne ne mettrait de pression sur quelqu'un d'autre.  Que ce soit, il, elle, lui, lui junior, ou moi.  Sur il, elle, lui, lui junior ou moi. Parce qu'on pourrait tous le faire d'une manière ou d'une autre, pour n'importe quel sujet proposé, majeur ou mineur. Juste pour rigoler et nous causer des problèmes, des doutes et des questionnements inutiles. Ceci dit pour tout problème, il y a une réponse. Si une réponse il y a, plus de problème, il y a résultat. 

Donc vint la question, problème posé du devoir de répondre, et de l'ingérence. Ignorance est souvent la réponse à la question mal-à-propos.
Puis tu as ces questions sans réponse, ces équations invalides aux solutions impossibles et/ou indisponibles. Comme les divisions par 0, comme Q3. Équation sans solution. L' inconnue restera inconnue. Car les règles mathématiques de cette maison ont été faites pour que les questions internes soient réglées en interne. Que les questions externes soient réglé à l'externe. Et que les questions publiques soient réglée en plublic. Mettre quelqu'un dans une situation maladroite a été proscrit. Cette question, autant que la réponse, maladroite. Et sans résultat, quelle que soit l'inconnue.